参考記事：救うために殺す？「娯楽の狩猟」の倫理的、経済的問題 - 日本経済新聞
■■■これを踏まえてAIチャットで質問：■■■
絶滅の恐れがあるクロサイを保護するための一つの方法は、大金を支払うことが出来る金持ちのトロフィー・ハンターに何頭かを殺す権利を認めることです。
・・・驚くべき醜悪な経済合理性の追求です。こんなモデルは許されません。
問題点を挙げるばかりではなく、既存の懸案に対して一つの答えとなったか、その新規性もあわせて、概観的に論じてみてください。
■■■回答■■■
クロサイ保護のための「トロフィーハンティング」モデルの概観と新規性
トロフィーハンティングとは
・トロフィーハンティングは、裕福なハンターが高額な料金を支払い、絶滅危惧種であるクロサイなどの狩猟権を得て、個体を仕留め、その一部を記念品(トロフィー)として持ち帰る狩猟形態です。
▶このモデルの経済合理性と新規性
・この仕組みの核心は、狩猟権の販売による巨額の収入をクロサイの保護や生息地の維持、密猟対策などに直接充てる点にあります。
・絶滅危惧種の個体数管理と資金調達を両立させる新しい経済モデルとして、従来の「寄付」や「観光収入」に依存した保護活動とは一線を画しています。
・実際、ナミビアなどでは毎年ごく少数(例：3頭)のクロサイ狩猟権をオークション形式で販売し、落札金を保護活動に活用しています。
▶このモデルが「一つの答え」となった点
・資金不足が深刻な野生動物保護の現場において、トロフィーハンティングは「持続可能な保護活動の資金源」として一定の成果を挙げてきました。
・例えば、ナミビアではこの収入により保護区の管理、密猟対策、地域住民への還元などが実施され、地域社会の協力も得やすくなっています。
・保護区の維持費や密猟対策コストを正面から賄う手段として、経済的インセンティブを活用する点は従来の保護活動と大きく異なります。
▶主な問題点と倫理的・社会的論争
倫理的・道徳的問題
・絶滅危惧種の「殺傷権」を売買すること自体が、動物福祉や自然保護の理念に反するとする強い批判があります。
・「娯楽のためにサイを殺す」行為に対して、多くの自然保護活動家や一般市民がモラル的な不快感を抱いており、保護の名のもとに殺傷を正当化することへの根本的な拒否感が根強いです。
▶実効性・持続可能性への疑問
・収益が本当に現地の保護活動や地域社会に還元されているか、運用の透明性や管理体制に疑問が呈されるケースもあります。
・密猟の増加や管理の不十分さが報告されており、トロフィーハンティングが逆に密猟を助長するリスクも指摘されています。
▶国際的な価値観の衝突
・一部の国（ケニア、コスタリカなど）ではトロフィーハンティング自体を禁止しており、国際社会でも意見が大きく分かれています。
・「自然の価値を金銭的に評価する」ことへの根本的な批判も強く、市場原理だけでは解決できない倫理的側面が常に問われています。
▶総合的評価
このモデルは、「経済的インセンティブによる絶滅危惧種の保護」という新しいアプローチとして、資金調達や現地の協力確保に一定の成果を挙げてきました。しかし、動物福祉や倫理の観点からは根本的な批判が強く、社会的合意を得るには至っていません。経済合理性とモラルの両立が難しいという点で、トロフィーハンティングは今なお激しい論争の的であり、既存の懸案に対する「一つの答え」ではあっても「唯一の答え」にはなり得ない現状です。
